티스토리 뷰
목차
토지를 살 때 계약서에는 1,000㎡라고 적혀 있었는데 나중에 확인해 보니 생각했던 면적보다 작다면 어떻게 해야 할까요?
매수인 입장에서는 가장 먼저 이런 생각이 들 수 있습니다.
“부족한 면적만큼 매매대금을 돌려받으면 되는 것 아닌가?”
하지만 부동산 매매에서는 면적 차이가 있다는 이유만으로 곧바로 부족한 면적에 해당하는 금액을 돌려받을 수 있다고 단정하기 어렵습니다.
먼저 실제로 무엇이 다른 것인지 확인하고, 계약 당시 면적을 기준으로 가격을 정한 매매였는지도 살펴봐야 합니다.
오늘은 토지 매매를 중심으로 계약면적과 실제 확인되는 면적이 다를 때 무엇부터 확인해야 하는지 살펴보겠습니다.
30초 요약
• 계약서 면적과 현장에서 생각했던 면적이 다르다고 바로 대금감액이 되는 것은 아닙니다.
• 먼저 등기부·토지대장·지적도와 실제 경계를 확인해야 합니다.
• 면적을 가격결정의 중요한 기준으로 삼았다면 ‘수량을 지정한 매매’가 문제 될 수 있습니다.
• 평당 가격으로 계산했다고 해서 항상 수량지정매매가 되는 것은 아닙니다.
• 반대로 계약서에 평당 가격이 없어도 면적이 가격결정의 핵심이었다면 인정될 수 있습니다.
• 수량지정매매에서 면적이 부족하면 일정한 요건 아래 대금감액 등이 문제될 수 있습니다.
• 울타리 안쪽 면적이 작다는 것과 법적 토지면적이 부족하다는 것은 다른 문제일 수 있습니다.
계약서에는 100평인데 실제로는 90평이라면?
예를 들어 계약서에 토지면적이 100평으로 표시돼 있고 매수인은 100평인 것으로 알고 계약했다고 가정해 보겠습니다.
그런데 계약 후 확인해 보니 자신이 실제로 사용할 수 있다고 생각했던 범위가 90평 정도밖에 되지 않는다면 매수인은 당연히 10평이 부족하다고 생각할 수 있습니다.
이때 바로
이라고 계산하기 전에 먼저 확인해야 할 것이 있습니다.
등기부나 토지대장에 등록된 면적 자체가 다른 것인지, 현장에서 알고 있던 경계가 잘못된 것인지, 이웃이 일부 토지를 점유하고 있는 것인지 등을 구분해야 합니다.
먼저 ‘실제 면적이 다르다’는 의미부터 확인하세요
부동산에서 흔히 말하는 “실제 면적이 부족하다”는 표현에는 서로 다른 문제가 섞여 있을 수 있습니다.
토지대장이나 등기부에 표시된 면적과 관련된 문제일 수도 있고, 지적공부상의 경계와 현장에서 사용하고 있는 경계가 다른 경우일 수도 있습니다.
예를 들어 토지대장상 면적은 330㎡인데 이웃집 담장이 내 토지 안으로 들어와 있어 현재 울타리 안쪽만 보면 300㎡ 정도로 보이는 경우가 있습니다.
이 경우 단순히 “30㎡가 부족한 토지를 샀다”라고 볼 문제는 아닐 수 있습니다.
법적인 토지 경계는 그대로인데 이웃이 일부를 점유하고 있다면 면적부족보다는 경계침범이나 토지인도 문제가 될 수 있기 때문입니다.
면적이 부족하면 무조건 돈을 돌려받을 수 있을까?
그렇지는 않습니다.
민법 제574조는 수량을 지정한 매매에서 목적물의 수량이 부족한 경우 매도인의 담보책임에 관한 규정을 두고 있습니다.
여기서 중요한 말이 바로 ‘수량을 지정한 매매’입니다.
대법원은 부동산 매매에서 매수인이 일정한 면적이 있는 것으로 믿고, 매도인도 그 면적이 있다고 표시했으며, 당사자들이 면적을 가격결정의 가장 중요한 요소로 보고 그 객관적인 수치를 기준으로 가격을 정했다면 수량을 지정한 매매에 해당할 수 있다고 보고 있습니다.
따라서 단순히 계약서에 면적이 적혀 있다는 것만으로 결정되는 것이 아니라 계약 당시 면적을 어느 정도 중요하게 보고 가격을 결정했는지를 살펴봐야 합니다.
평당 가격으로 샀으면 수량지정매매일까?
토지 거래에서는 “평당 200만 원에 거래했다”는 말을 많이 합니다.
그래서 평당 가격으로 계산했다면 당연히 수량지정매매라고 생각하기 쉽습니다.
하지만 반드시 그런 것은 아닙니다.
대법원 1998. 6. 26. 선고 98다 13914 판결에서는 공부상 면적에 평당 가격을 곱해 매매대금을 정했더라도 해당 토지의 구획이 현장에서 구분돼 있었고 매수인이 계약 전에 현장을 확인하는 등 구체적인 사정을 고려해 수량을 지정한 매매가 아니라고 판단했습니다.
즉 평당 가격은 중요한 판단자료이지만 그것 하나만으로 결정되는 것은 아닙니다.
반대로 평당 가격이 계약서에 없어도 인정될 수 있습니다
반대의 경우도 있습니다.
계약서에 평당 가격을 따로 적지 않고 전체 매매대금만 적었다고 해서 무조건 수량지정매매가 아닌 것도 아닙니다.
대법원 2001. 4. 10. 선고 2001다 12256 판결에서는 당사자들이 공부상 면적을 전제로 거래했고 면적을 가격결정의 가장 중요한 요소로 보았으며, 실제 면적이 다른 것을 알았다면 실제 평수를 기준으로 가격을 정했을 것으로 인정되는 사안에서 수량을 지정한 매매라고 판단했습니다.
계약서에 평당 가격이 기재되지 않았다는 사정만으로 결론이 달라지는 것도 아니라고 보았습니다.
→ 무조건 수량지정매매 X
평당 가격이 적혀 있지 않다
→ 무조건 수량지정매매가 아닌 것도 X
계약 당시 면적이 실제 가격결정에서 어떤 역할을 했는지가 중요합니다.
‘이 땅 전체를 얼마에 산다’는 통매매라면?
현장에서 경계가 뚜렷한 토지를 직접 확인한 뒤 해당 토지 전체의 위치·형상·도로조건 등을 종합적으로 평가해 총액으로 거래하는 경우도 있습니다.
이때 면적은 가격을 정하기 위한 하나의 참고자료에 불과하고 당사자들이 특정된 토지 전체를 하나의 대상으로 평가했다면 수량지정매매로 인정되지 않을 수 있습니다.
대법원도 토지를 전체로 평가했고 면적에 따른 계산이 토지를 특정하고 가격을 결정하기 위한 하나의 방편에 불과하다면 수량을 지정한 매매라고 볼 수 없다고 판단하고 있습니다.
수량지정매매에서 면적이 부족하면 어떻게 될까?
수량을 지정한 매매로 인정되고 실제로 약정한 수량이 부족한 경우라면 민법 제574조에 따라 제572조와 제573조가 준용됩니다.
이에 따라 요건을 충족하면 부족한 부분의 비율에 따른 대금감액을 청구하는 문제가 생길 수 있습니다.
또 선의의 매수인이라면 일정한 요건 아래 손해배상도 검토할 수 있고, 남아 있는 부분만으로는 애초 계약을 체결하지 않았을 정도라면 계약 전체의 해제 문제도 검토될 수 있습니다.
따라서 면적이 부족하다는 사실만 확인할 것이 아니라 계약의 성격과 부족 정도, 거래목적 등을 함께 살펴봐야 합니다.
면적이 조금만 부족해도 계약을 해제할 수 있을까?
면적이 부족하다는 이유만으로 계약을 바로 해제할 수 있는 것은 아닙니다.
민법 제574조가 준용하는 제572조에 따르면 남아 있는 부분만이었다면 매수하지 않았을 경우 선의의 매수인이 계약 전부를 해제할 수 있습니다.
예를 들어 사업에 반드시 필요한 최소 면적을 전제로 토지를 매수했는데 실제 면적이 크게 부족해 당초 목적을 달성하기 어려운 경우라면 그 사정이 중요하게 검토될 수 있습니다.
반대로 전체 거래에 미치는 영향이 크지 않은 정도의 차이라면 곧바로 계약 전체를 해제할 수 있다고 단정하기 어렵습니다.
평당 가격 × 부족면적만큼 돌려받으면 될까?
실무에서는 가장 먼저 이 계산을 떠올리는 경우가 많습니다.
예를 들어 평당 300만 원을 기준으로 거래했는데 10평이 부족하다면 3,000만 원을 바로 돌려받을 수 있다고 생각하기 쉽습니다.
그러나 먼저 해당 매매가 민법 제574조의 수량지정매매인지 확인해야 합니다.
또 실제로 어떤 면적이 부족한 것인지와 계약 당시 대금산정 방식 등을 확인해야 하므로 단순 계산만으로 반환금액이 자동으로 결정된다고 보기는 어렵습니다.
경계측량했더니 면적이 작게 나오면?
이 부분은 특히 주의해야 합니다.
경계측량을 통해 기존 담장이나 울타리가 실제 법적 경계와 다르다는 사실이 확인되는 경우가 있습니다.
예를 들어 이웃 담장이 내 토지 안으로 들어와 있다면 현재 사용하고 있는 범위가 작아 보일 수 있습니다.
하지만 이것은 토지 자체의 등록면적이 부족한 문제라기보다 이웃의 경계침범 문제일 수 있습니다.
따라서 측량 결과를 보고 곧바로 매도인에게 면적부족에 따른 대금반환을 요구하기 전에 그 차이가 발생한 원인을 먼저 확인해야 합니다.
관련 글 바로가기
측량 결과 이웃의 담장이나 건물이 토지 경계를 넘어온 것으로 확인됐다면 면적부족과는 다른 문제일 수 있습니다.
실제 상황으로 살펴보겠습니다
계약 당시 매도인과 매수인은 1,000㎡라는 면적을 전제로 가격을 협의했습니다.
계약을 마친 뒤 면적과 경계를 확인하는 과정에서 당초 생각했던 것과 차이가 있다는 사실을 발견했습니다.
A씨는 매도인에게 “부족한 면적만큼 돈을 돌려달라”고 요구하려고 합니다.
이 경우 가장 먼저 할 일은 반환금액을 계산하는 것이 아닙니다.
우선 토지대장·등기부와 지적공부를 확인하고 실제 경계에 문제가 있다면 필요한 측량을 통해 무엇이 다른지 확인해야 합니다.
그다음 계약서와 계약 당시 가격협의 자료를 살펴봅니다.
면적을 기준으로 가격을 정한 것인지, 아니면 현장에서 확인한 특정 토지 전체를 하나의 가격으로 평가해 거래한 것인지가 중요한 판단자료가 됩니다.
면적 차이 발견 후 확인 순서
| 순서 | 확인할 내용 |
|---|---|
| 1 | 매매계약서에 표시된 토지와 면적 확인 |
| 2 | 등기부와 토지대장 등 공부상 면적 확인 |
| 3 | 지적도와 현장에서 사용 중인 경계 비교 |
| 4 | 필요하면 경계 관련 측량을 통해 실제 경계 확인 |
| 5 | 계약 당시 평당 가격과 총 매매대금 산정방법 확인 |
| 6 | 면적이 가격결정의 핵심이었는지 계약 당시 자료 확인 |
| 7 | 면적 차이의 원인이 수량부족인지 경계침범 등 다른 문제인지 확인 |
| 8 | 대금감액·손해배상·계약해제 가능성 등을 검토 |
자주 묻는 질문
계약서보다 실제 면적이 작으면 무조건 돈을 돌려받을 수 있나요?
무조건 그런 것은 아닙니다. 실제 어떤 면적에 차이가 있는지 먼저 확인하고, 해당 거래가 민법 제574조에서 말하는 수량을 지정한 매매인지도 살펴봐야 합니다.
평당 가격으로 계약했다면 부족한 평수만큼 받을 수 있나요?
평당 가격으로 계산했다는 사실은 중요한 판단자료지만 그것만으로 수량지정매매가 확정되는 것은 아닙니다. 당사자들이 특정 토지 전체를 평가한 것인지, 면적 자체를 가격결정의 핵심으로 삼았는지를 함께 살펴봐야 합니다.
계약서에 평당 가격이 없으면 대금감액을 요구할 수 없나요?
그렇지 않습니다. 계약서에 평당 가격이 없더라도 실제 거래에서 면적이 가격결정의 가장 중요한 요소였다는 점이 인정된다면 수량지정매매로 판단될 수 있습니다.
울타리 안쪽을 재보니 면적이 부족합니다. 매도인 책임인가요?
바로 그렇게 판단할 수는 없습니다. 울타리나 담장이 법적 경계와 다른 경우라면 토지면적 자체의 부족이 아니라 경계침범이나 점유 문제일 수 있으므로 먼저 경계를 확인해야 합니다.
면적이 부족하면 계약을 취소할 수 있나요?
면적 차이만으로 계약이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 수량 지정 매매인지와 부족한 정도, 남은 부분만이었다면 계약을 하지 않았을 것인지 등 구체적인 사정을 확인해야 합니다.
매수할 때 면적이 부족한 것을 알고 있었다면 어떻게 되나요?
민법 제574조에 따른 담보책임은 매수인이 부족 사실을 모르고 거래한 경우를 전제로 하는 부분이 있으므로, 계약 당시 매수인이 실제 면적 차이를 알고 있었는지는 중요한 판단요소가 됩니다.
마무리
계약면적과 실제 확인되는 면적이 다르다고 해서 곧바로 부족한 면적에 평당 가격을 곱해 매도인에게 반환을 요구할 수 있는 것은 아닙니다.
먼저 공부상 면적 자체가 다른 것인지, 실제 경계가 잘못돼 있는 것인지, 이웃이 일부를 점유하고 있는 것인지부터 확인해야 합니다.
그다음 계약 당시 면적을 가격결정의 핵심으로 삼았는지 살펴봅니다.
토지 매매에서는 계약서에 적힌 숫자만 보는 것보다 그 숫자를 기준으로 가격을 정했는지, 특정된 토지 전체를 하나의 가격으로 평가했는지를 확인하는 것이 중요합니다.
자료 출처
국가법령정보센터 「민법」 제572조·제573조·제574조
대법원 2001. 4. 10. 선고 2001다 12256 판결
대법원 1998. 6. 26. 선고 98다 13914 판결
※ 이 글은 부동산 매매에서 면적 차이가 발생한 경우에 관한 일반적인 법률정보입니다. 실제 대금감액·손해배상·계약해제 가능성은 계약내용, 가격산정 방식, 면적 차이의 원인과 정도, 당사자의 인식 및 구체적인 거래경위에 따라 달라질 수 있으므로 실제 분쟁에서는 관련 자료를 바탕으로 법률 전문가의 검토를 받는 것이 좋습니다.