티스토리 뷰
목차
공장을 지으려고 토지를 샀는데 계약 후 확인해 보니 허가가 나오지 않는다면 어떻게 될까요?
매수자 입장에서는 “공장을 지으려고 산 땅인데 공장을 못 짓는다면 계약금을 돌려받아야 하는 것 아닌가?”라고 생각할 수 있습니다.
하지만 실제 계약관계는 그렇게 간단하지 않습니다.
토지를 매수한 목적이 공장 건축이었다고 하더라도, 원하는 인허가를 받지 못했다는 이유만으로 매매계약이 자동으로 없어지거나 계약금이 당연히 반환되는 것은 아닙니다.
특히 공장부지는 건축허가 하나만 보는 것으로 부족합니다. 개발행위, 공장설립 관련 절차, 도로, 농지·산지, 오수처리 등 사업에 필요한 여러 조건이 함께 맞아야 하는 경우가 있습니다.
그래서 공장이나 창고를 지을 목적으로 토지를 매수한다면 계약 전에 인허가 가능성을 검토하고, 아직 확정하기 어렵다면 그 위험을 계약서에서 어떻게 처리할 것인지 정해두는 것이 중요합니다.
• 건축허가가 나오지 않았다고 토지매매계약이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다.
• “공장을 지으려고 샀다”는 매수자의 생각만으로 계약금 반환이 당연히 인정되는 것도 아닙니다.
• 계약 당시 공장설립 목적과 필요한 인허가를 계약 내용에 구체적으로 반영하는 것이 중요합니다.
• 인허가 불가 시 계약을 해제하고 계약금을 반환한다는 특약을 두는 방법을 검토할 수 있습니다.
• 특약에는 대상 인허가, 확인기한, 불가 판단기준, 매수인 귀책사유 등을 가능한 범위에서 정해두는 것이 좋습니다.
• 공장부지는 가격만 보기보다 실제 사업이 가능한 토지인지 먼저 살펴봐야 합니다.
1. 건축허가가 안 나오면 계약금을 돌려받을까?
먼저 “허가가 안 나온다”는 결과와 토지매매계약의 효력을 구분해서 생각해야 합니다.
매매계약을 체결한 뒤 매수자가 예상했던 건축이나 사업이 어렵다는 사실을 알게 됐다고 해서 계약이 저절로 없어지는 것은 아닙니다.
계약서에 인허가와 관련한 약정이 있는지, 매수 목적이 계약 내용에 어떻게 반영됐는지, 허가를 받지 못한 이유가 무엇인지 등에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.
따라서 “허가 불가 = 계약금 반환”이라는 하나의 공식으로 생각해서는 안 됩니다.
2. “공장을 지으려고 샀다”는 것만으로 충분할까?
이 부분은 실제 판례에서도 중요하게 다뤄졌습니다.
공장을 설립할 목적으로 토지를 매수했지만 결과적으로 공장설립이 불가능해진 사례에서, 매수자가 장래 공장설립이 가능할 것으로 예상했던 것이 단순한 기대에 불과하다면 그 기대가 이루어지지 않았다는 이유만으로 계약을 취소할 수 있는 것은 아니라는 취지의 대법원 판결이 있습니다.
즉 매수자 혼자 “나는 당연히 공장을 지을 수 있을 것으로 생각했다”라고 생각했던 것과, 공장설립 가능 여부를 계약의 중요한 조건으로 정한 것은 다릅니다.
공장설립이 토지매수의 결정적인 목적이라면 그 사실을 계약 과정에서 분명하게 드러내고 필요한 내용은 계약서에 남겨두는 것이 좋습니다.
3. 실제로 이런 일이 있었습니다
제가 실무에서 접했던 사례입니다.
공장을 건축할 계획이 있던 매수자가 시세보다 저렴하게 나온 토지를 보고 매매계약을 체결했습니다.
가격만 놓고 보면 매수자에게 상당히 괜찮아 보이는 토지였습니다.
그런데 계약 후 실제 공장설립을 위한 인허가를 검토하는 과정에서 당초 매수한 토지만으로는 계획한 사업의 허가를 진행하기 어려운 문제가 확인됐습니다.
결국 매수자는 문제를 해결하기 위해 인접한 다른 토지를 추가로 매입했고, 그 토지까지 확보한 뒤에야 필요한 허가절차를 진행할 수 있었습니다.
처음 토지를 싸게 샀다는 장점은 있었지만 예상하지 않았던 추가 토지 매입비용과 시간까지 부담하게 된 것입니다.
이 사례에서 다시 확인할 수 있는 것은 토지는 단순히 가격이 싸다고 좋은 매물이 되는 것은 아니라는 점입니다.
특히 공장·창고·근린생활시설처럼 매수 목적이 명확한 토지는 “이 땅을 살 수 있는가?”보다 “이 땅에서 내가 계획한 사업을 실제로 할 수 있는가?”를 먼저 확인해야 합니다.
4. 공장부지는 건축허가만 확인하면 될까?
공장을 짓는다고 해서 건축허가 한 가지만 확인하면 끝나는 것은 아닙니다.
토지의 위치와 현재 지목, 용도지역, 사업의 종류와 규모 등에 따라 검토해야 할 사항이 달라집니다.
| 확인 분야 | 확인할 내용 |
|---|---|
| 토지이용계획 | 용도지역·지구와 각종 행위제한 |
| 도로 | 건축 및 개발행위에 필요한 진입조건 |
| 개발행위 | 토지형질변경 등 개발행위허가 가능 여부 |
| 농지·산지 | 농지전용·산지전용 등 필요한 절차 |
| 건축 | 계획한 용도·규모의 건축 가능 여부 |
| 공장 | 업종과 규모에 따른 공장설립 관련 절차 |
| 기반시설 | 전기·용수·오수처리 등 사업운영 조건 |
따라서 “공장 건축 가능”이라는 말만 듣고 계약하기보다 매수자가 계획한 업종과 건축규모를 기준으로 검토해야 합니다.
5. 계약 전에 허가 여부를 확정하기 어렵다면?
모든 토지가 계약 전에 인허가 여부를 완벽하게 확정할 수 있는 것은 아닙니다.
건축사나 토목설계사무소의 사전검토가 필요할 수도 있고, 관계기관과 협의를 거쳐야 판단할 수 있는 사항도 있습니다.
그렇다면 계약서에서 그 위험을 누가 부담할 것인지 정해두는 방법을 생각해야 합니다.
예를 들어 일정한 기간 안에 매수자가 계획한 사업에 필요한 인허가가 불가능한 것으로 확인되면 계약을 해제하고 지급한 계약금을 반환하기로 약정하는 방식입니다.
민법은 조건이 붙은 법률행위를 인정하고 있으며, 해제조건이 있는 법률행위는 그 조건이 성취하면 효력을 잃는다고 규정하고 있습니다.
6. “인허가 안 되면 계약금 반환” 한 줄이면 충분할까?
이렇게만 쓰면 나중에 또 다른 문제가 생길 수 있습니다.
어떤 인허가를 말하는지, 어느 정도 규모의 공장을 기준으로 하는지, 언제까지 확인해야 하는지, 무엇을 근거로 인허가 불가를 판단할 것인지가 빠져 있기 때문입니다.
예를 들어 매수자가 처음에는 300평 규모의 공장을 계획했다가 계약 후 1,000평 규모로 사업계획을 바꾼 뒤 “허가가 안 나온다”라고 한다면 매도인 입장에서도 받아들이기 어려울 수 있습니다.
반대로 처음부터 협의한 규모와 업종의 공장이 관계 법령상 허가될 수 없는 토지라면 매수자가 부담해야 할 위험의 성격이 달라집니다.
그래서 특약은 가능하면 구체적으로 작성하는 편이 좋습니다.
7. 공장부지 인허가 특약은 어떻게 작성할까?
다음은 이해를 돕기 위한 특약 작성 예시입니다.
본 계약은 매수인이 본 토지에 ○○업종의 공장을 신축하여 사업을 운영할 목적으로 체결하며, 매도인은 위 매수목적을 확인한다.
매수인이 계약 당시 협의한 사업계획에 따라 공장설립을 위하여 필요한 개발행위허가, 건축허가, 공장설립 관련 승인·신고 및 당사자가 별도로 특정한 필수 인허가를 관계 행정기관으로부터 받을 수 없는 것으로 확인되는 경우 매수인은 본 계약을 해제할 수 있다.
인허가 불가는 관계 행정기관의 불허가처분 또는 관계기관의 사전협의·공식 회신 등 객관적으로 확인할 수 있는 자료를 기준으로 하며, 인허가 가능 여부의 확인기한은 ○○년 ○월 ○일까지로 한다.
다만 계약 당시 협의한 내용과 달리 매수인이 건축물의 용도·규모·업종 등을 임의로 변경하거나, 정당한 사유 없이 필요한 인허가 신청·서류제출 등의 절차를 이행하지 않는 등 매수인에게 책임 있는 사유로 인허가를 받지 못한 경우에는 본 특약을 적용하지 않는다.
매도인은 인허가 검토 및 신청에 필요한 범위에서 토지사용승낙 등 필요한 서류제공과 절차에 협조한다.
위 특약에 따른 인허가 불가로 매수인이 계약해제를 통지한 경우 매도인은 그 통지를 받은 날부터 ○영업일 이내에 지급받은 계약금 원금을 전액 반환한다. 당사자 일방의 귀책사유로 별도의 손해가 발생한 경우의 책임은 관계 법령과 본 계약의 다른 약정에 따른다.
위 문구는 모든 토지매매에 그대로 사용하는 표준특약이 아닙니다.
공장 업종과 규모, 토지 상태, 필요한 인허가, 계약금·중도금 지급일정 등에 따라 조정해야 합니다.
8. ‘모든 인허가’라고만 쓰는 것은 피하는 편이 좋습니다
“사업에 필요한 모든 인허가가 나오지 않으면 계약을 해제한다”는 문구는 매수자를 폭넓게 보호하는 것처럼 보입니다.
하지만 실제 분쟁에서는 어디까지가 ‘모든 인허가’인지 문제가 될 수 있습니다.
공장설립과 직접 관련된 허가인지, 사업자가 별도로 받아야 하는 영업 관련 허가까지 포함하는지, 전기증설 같은 기반시설 문제도 포함하는지 서로 다르게 이해할 수 있기 때문입니다.
가능하다면 계약 당시 확인할 수 있는 범위에서 개발행위허가, 건축허가, 공장설립 관련 절차 등 계약 목적 달성에 필수적인 항목을 특정하는 편이 분쟁을 줄이는 데 도움이 됩니다.
9. 매수자가 사업계획을 바꾼 경우는 다르게 봐야 합니다
인허가 특약이 있다고 해서 매수자가 언제든 계약에서 빠져나올 수 있는 것은 아닙니다.
계약 당시 협의했던 업종이나 건축규모를 매수자가 임의로 변경해 허가가 어려워진 경우까지 매도인에게 계약금 반환 책임을 지우는 것은 별개의 문제입니다.
또 매수자가 필요한 서류를 제출하지 않거나 정당한 이유 없이 허가절차를 진행하지 않은 뒤 인허가가 나오지 않았다고 주장하는 상황도 구분해야 합니다.
민법은 조건으로 이익을 받을 당사자가 신의성실에 반해 조건을 성취시키거나, 상대방이 조건 성취를 방해하는 경우에 관한 규정도 두고 있습니다.
그래서 특약에 매수인의 귀책사유를 어떻게 처리할 것인지 함께 적어두는 것이 좋습니다.
10. 매도인의 협조가 필요한 경우도 있습니다
잔금을 지급하기 전에 인허가 절차를 진행하려면 현재 토지소유자인 매도인의 협조가 필요한 경우가 있습니다.
따라서 인허가 조건부 계약을 체결하면서 매도인의 협조의무는 전혀 적지 않고 매수인에게만 허가를 받아오라고 하면 실제 진행 과정에서 문제가 생길 수 있습니다.
어떤 서류가 필요한지는 인허가 종류와 절차에 따라 다르므로, 특약에는 필요한 범위에서 서류제공과 절차에 협조한다는 취지를 넣고 실제 제출서류는 관계기관과 설계·토목 담당자를 통해 확인하는 것이 좋습니다.
11. 계약금 반환 시점까지 정해두는 것이 좋습니다
“허가가 안 되면 계약금을 즉시 반환한다”는 문구보다 반환시기를 구체적으로 정하는 방법도 있습니다.
예를 들어 계약해제 통지를 받은 날부터 3 영업일 이내처럼 당사자가 합의한 기한을 정해두면 ‘즉시’가 며칠을 의미하는지를 두고 다시 다툴 가능성을 줄일 수 있습니다.
또 인허가 불가라는 조건 때문에 계약을 종료하는 경우라면 계약금 원금 반환인지, 위약금이나 손해배상은 어떻게 처리할 것인지도 함께 정해두는 편이 명확합니다.
12. 특약이 없다면 착오를 주장할 수 있을까?
계약서에 인허가 특약을 넣지 못했다면 매수자가 “공장을 지을 수 있는 줄 알고 계약했다”며 착오에 의한 취소를 생각할 수도 있습니다.
그러나 이것도 간단하지 않습니다.
대법원은 공장설립을 목적으로 임야를 매수한 사건에서 장래 계획관리지역으로 지정되어 공장을 설립할 수 있을 것이라는 매수인의 예상은 장래에 대한 단순한 기대에 지나지 않을 수 있고, 그 기대가 이루어지지 않았다는 사정만으로 법률행위 내용의 중요 부분에 착오가 있다고 볼 수 없다고 판단한 바 있습니다.
반면 어떤 사정이 계약의 중요한 내용으로 명확하게 표시되었는지, 상대방이 잘못된 정보를 제공했는지 등 구체적인 사정에 따라 판단은 달라질 수 있습니다.
결국 계약 후 착오를 둘러싸고 다투는 것보다 계약 전에 사업목적과 인허가 조건을 분명하게 정하는 편이 훨씬 낫습니다.
13. 건축허가와 토지거래허가는 다른 문제입니다
이름이 비슷해 혼동하기 쉽지만 건축허가와 토지거래허가는 서로 다른 제도입니다.
건축허가는 계획한 건축물을 지을 수 있는지와 관련된 절차이고, 토지거래허가구역에서 일정한 토지거래계약을 체결하는 경우의 허가는 토지거래계약 자체와 관련된 별도의 제도입니다.
따라서 이번 글에서 설명하는 “공장 건축이나 사업을 위한 인허가가 나오지 않는 경우의 특약”과 토지거래허가구역의 허가 문제를 같은 것으로 생각해서는 안 됩니다.
계약금 반환 여부를 비교해보면
| 상황 | 확인할 내용 |
|---|---|
| 매수자가 공장 가능성을 혼자 예상 | 허가 불가만으로 계약금 반환을 단정하기 어려움 |
| 공장설립 목적만 계약서에 기재 | 그 문구의 의미와 계약 체결 경위 등을 함께 살펴봐야 함 |
| 인허가 불가 시 해제·반환 특약 | 특약에서 정한 요건이 충족됐는지가 중요 |
| 매수자가 사업계획을 임의 변경 | 당초 특약 적용 대상인지 별도 검토 필요 |
| 매도인이 허가절차를 방해 | 협조의무·귀책사유와 계약 내용 등을 함께 검토 |
공장부지 계약 전 체크리스트
□ 어떤 업종의 공장을 운영할 것인지 정했는가?
□ 필요한 건축면적과 공장 규모를 정했는가?
□ 용도지역과 토지이용규제를 확인했는가?
□ 진입도로와 개발행위 조건을 확인했는가?
□ 농지·산지라면 필요한 전용절차를 확인했는가?
□ 건축·토목 전문가에게 계획한 공장의 가능성을 검토받았는가?
□ 공장설립과 업종에 필요한 별도 절차를 확인했는가?
□ 인허가 확인기한을 정했는가?
□ 인허가가 불가능할 경우 계약처리를 특약으로 정했는가?
자주 묻는 질문
공장을 지으려고 샀는데 허가가 안 나오면 계약금을 무조건 돌려받나요?
그렇다고 단정할 수 없습니다. 계약 내용과 인허가 특약, 계약 당시 당사자들이 알고 있었던 매수 목적, 허가가 불가능해진 이유 등을 함께 살펴봐야 합니다.
“공장허가 안 나오면 계약금 반환”이라고만 쓰면 안 되나요?
그 문구도 의미는 있지만 어떤 공장과 어떤 인허가를 기준으로 하는지, 언제까지 확인할 것인지가 불분명하면 분쟁이 생길 수 있습니다. 가능한 범위에서 업종·규모·대상 인허가·확인기한·불가 판단기준을 구체화하는 편이 좋습니다.
건축사에게 안 된다는 말을 들으면 바로 계약을 해제할 수 있나요?
계약서에서 인허가 불가를 어떤 자료로 판단하기로 했는지가 중요합니다. 정식 불허가처분을 요구할 수도 있고, 관계기관의 사전협의나 공식 회신 등으로 객관적으로 확인되는 경우까지 포함하도록 약정할 수도 있습니다.
공장부지는 계약 전에 허가를 먼저 받아볼 수 있나요?
실제 허가신청 가능 여부와 필요한 소유자 동의·서류는 인허가 종류에 따라 다릅니다. 우선 건축·토목설계사무소와 관계기관을 통해 계획한 업종과 규모를 기준으로 사전검토를 하고, 계약 전에 확정하기 어려운 부분은 특약으로 위험을 나누는 방법을 검토하는 것이 좋습니다.
관련 글 바로가기
토지를 계약하기 전에 실제 건축이 가능한지 확인하는 방법도 함께 살펴보면 좋습니다.
마무리
토지는 가격만 보고 계약했다가 예상하지 못한 비용이 더 들어가는 경우가 있습니다.
실제로 공장을 짓기 위해 싸게 나온 토지를 매수했지만 당초 토지만으로 허가를 진행하기 어려워 결국 다른 토지를 추가로 매입해야 했던 사례도 있었습니다.
공장부지를 찾는다면 “이 땅이 싼가?”를 보는 것만큼 “내가 하려는 사업이 이 땅에서 가능한가?”를 먼저 확인해야 합니다.
그리고 계약 전에 인허가 가능 여부를 확정하기 어렵다면 그 불확실성을 말로만 남겨두기보다 계약서에서 어떻게 처리할 것인지 구체적으로 정해두는 것이 좋습니다.
계약 후 계약금을 돌려받을 수 있는지를 다투는 것보다 계약 전에 허가가 안 될 경우까지 생각해서 계약서를 작성하는 편이 훨씬 안전합니다.
자료 출처
국가법령정보센터 「민법」 제109조, 제147조~제150조
대법원 2010. 5. 27. 선고 2009다 94841 판결
국가법령정보센터 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」
국가법령정보센터 「건축법」
국가법령정보센터 「산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률」
국가법령정보센터 「농지법」
국가법령정보센터 「산지관리법」
※ 이 글의 특약 문구는 이해를 돕기 위한 일반적인 작성 예시이며 모든 토지매매에 그대로 적용되는 표준계약 조항이 아닙니다. 실제 인허가 가능 여부와 필요한 절차는 토지의 위치·용도지역·지목·도로조건·공장 업종·건축규모·관련 법령 등에 따라 달라질 수 있습니다. 계약 전 관계 행정기관과 건축·토목 등 관련 전문가를 통해 개별적으로 확인하시기 바랍니다.